Διαπίστωση πραγματικής απασχόλησης

Καλησπέρα, τον σωστό χειρισμό τον αναφέρεις και δεν έχω πολλά να συμπληρώσω.
Από τα στοιχεία του νοσοκομείου προκύπτει με βεβαιότητα ότι ο ασφαλισμένος δεν απασχολήθηκε στο έργο από 31/10/2009 έως 10/11/2009 που ήταν στο νοσοκομείο και σε συνδυασμό με την ΥΔ (στοιχείο υποκειμενικό), παρατείνεται το διάστημα και η ασφάλιση διαπιστώνεται εικονική.
Θα πρέπει να εξετάσεις βέβαια τι συνέβη πραγματικά καλώντας όπως αναφέρεις και τον εργοδότη αλλά και τον ασφαλισμένο (υπάρχει το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης αλλά εκτός αυτού, υπάρχει και το ενδεχόμενο να απασχολήθηκε κάποιες μέρες ενώ ήταν σε άδεια-που προφανώς δεν θα σου το αναφέρει αυτός ίσως όμως ο εργοδότης-ή να του «χρωστούσε» ασφάλιση ο εργοδότης που αν ισχύει, θα το ισχυριστεί ο ασφ/νος-με καταγγελία).
Εφόσον από όλα τα στοιχεία προκύπτει ότι πρέπει να ακυρώσεις, εξετάζεις το ενδεχόμενο του δόλου και της επιστροφής ή όχι των εισφορών που προκύπτουν από την ακύρωση (πιο κάτω σου παραθέτω ό,τι έχω περί δόλιας ασφάλισης).
Η δυσκολία εμφανίζεται σε ότι έχει να κάνει με τον καταλογισμό ή όχι εισφορών.
Στην περίπτωση μη επιστροφής εισφορών εξετάζεις την πίστωση σε σχέση με τον λογαριασμό (αυτόν που ακολουθεί μετά τον 11/2009). Εάν το ποσό πίστωσης λόγω ΑΠΔ υπερκαλύπτει τον λογαριασμό κατά το μειούμενο ποσό, πιστεύω ότι δεν υπάρχει πρόβλημα, εάν όμως είχε πληρώσει βάσει λογ/μού (σημαίνει ότι δεν ήταν πιστωτικός βάσει ΑΠΔ) και καταλογίσεις το ποσό εισφορών κατά το οποίο μειώνεται η πίστωση (προφανώς με χειρόγραφη ΠΕΕ), τότε το ποσό της ΠΕΕ δεν θα περαστεί στην καρτέλα του εργοδότη ως πίστωση και πιθανότατα θα ληφθεί υπόψη αθροιστικά με το ήδη υπάρχον ποσό (που εξοφλήθηκε η ΑΠΔ) και θα προκύπτει πιστωτικός κατά το ποσό της ακύρωσης στον επόμενο λογ/μό ή σε ΑΠΔ κλπ;;;;;
Δεν ξέρω βέβαια, αν εκκρεμούν άλλοι λογαριασμοί.
Καλό είναι το θέμα να το δεις με τον προϊστάμενό σου με βοήθεια από τη Διοίκηση τόσο στο αν θα το κρίνεις με δόλο όσο και πως θα χειριστείς τυχόν καταλογισμό.
Λίγα για τη δόλια ασφάλιση και καλό απόγευμα.
Δόλια ασφάλιση
Πρόκειται για εικονική ασφάλιση που δεν ανταποκρίνεται σε πραγματική απασχόληση, με σκοπό την κατοχύρωση δικαιωμάτων στο ΙΚΑ ΕΤΑΜ, τη λήψη παροχών σε χρήμα ή σε είδος, ή τη θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος.
Η ασφάλιση για να είναι ορθή, θα πρέπει να προέρχεται από πραγματική απασχόληση και να μην είναι παραπλανητική με σκοπό την απόκτηση παράνομων ωφελημάτων.
Οι περιπτώσεις που συναντώνται συνήθως και συνιστούν δόλια ασφάλιση, είναι η εικονική ασφάλιση κατόπιν συμφωνίας εργοδότη και ασφαλισμένου με σκοπό τη θεμελίωση δικαιωμάτων του δευτέρου και προϋποθέσεων λήψεως παροχών (π.χ. ασθενείας, συντάξεως, ασφαλιστικής ικανότητας κλπ), η ασφάλιση με ποσά εισφορών επί αποδοχών μεγαλύτερων από αυτές που καταβλήθηκαν (π.χ. υπερωρίας, υπερεργασία, bonus, χωρίς να έχουν πραγματοποιηθεί) με σκοπό τη λήψη μεγαλύτερων παροχών (π.χ. μεγαλύτερη σύνταξη.
Το ασφαλιστικό όργανο σε τέτοιες περιπτώσεις δικαιούται να ερευνά τα υπάρχοντα στοιχεία, τις προϋποθέσεις ασφάλισης, κρίνει την ύπαρξη ασφαλιστικής σχέσης και φέρει το βάρος της απόδειξης της δόλιας ασφάλισης (ΣτΕ 1652/69, ΣτΕ 2364/59).
Η απόφαση (πλήρως αιτιολογημένη) βάσει της οποίας ακυρώνεται η ασφάλιση, θα πρέπει να τεκμηριώνεται με βάσιμα και συγκεκριμένα στοιχεία και όχι να στηρίζεται απλά σε υπόνοιες και εικασίες, ώστε ο ασφαλισμένος να μη στερείται της προστασίας λόγω ύπαρξης απλών εικασιών περί της αλήθειας της εργασιακής σχέσης (ΣτΕ 454/65 ΣτΕ 679/65, ΣτΕ 3157/66, ΣτΕ 2557/68, ΣτΕ 1380/74, ΣτΕ 3918/75, ΣτΕ 1741/75, Τ.Δ. Πρ. Αθηνών 8816/79, ΣτΕ 2723/82, ΣτΕ 610/83, Δ. Εφ. Αθηνών 4298/95
( Ε41/231/27-11-2008 Απάντηση σε ερώτημα).
Η καταβολή βέβαια των εισφορών δεν αφαιρεί το δικαίωμα στο ασφαλιστικό όργανο και κατ’ επέκταση στον ασφαλιστικό φορέα να ελέγξει για τη διαπίστωση της ύπαρξης ασφαλιστέας εργασίας (ΣτΕ 1245/71, ΣτΕ 1879/61).
Κατά τη νομολογία (ΣτΕ 1703/73, ΣτΕ 2529/82) ο ασφαλισμένος, ο οποίος δεν έχει συμπληρώσει τις νόμιμες προϋποθέσεις για θεμελίωση δικαιώματος για παροχές κλπ, δεν θεωρείται ότι έχει δόλια προαίρεση.